12 septembre 2023
Conférence en ligne : « Par le commun, une mesure basculante vers la propriété sociale »
Lien Zoom de connexion :
https://u-bordeaux-fr.zoom.us/j/86047659567?pwd=ZzFUNGRRRy84WUpEcmFLWmQ1M3VMZz09
ID de réunion : 860 4765 9567
Code secret : 808453
23 juin 2023
Conférence en ligne : « L’Alliance Rouge et Verte » au Danemark : un mouvement pour une transformation de la société
|
Le Collectif « L’Exigence démocratique » vous invite à assister mercredi 5 juillet 2023 (à 20h30) à la conférence en ligne de Jean-Claude Simon et Jean-Marc Zebiri « L’Alliance Rouge et Verte » au Danemark : un mouvement pour une transformation de la société Fondé en 1989, Enhedslisten (connu en français sous le nom « Alliance Rouge et Verte ») est le parti politique le plus à gauche au sein du Parlement danois. Œuvrant pour une transformation de la société fondée sur une pratique de démocratie radicale et écosocialiste, ce parti a obtenu 24,6% des voix lors des élections municipales de 2021 à Copenhague. Après une présentation du paysage politique au Danemark, Jean-Claude Simon et Jean-Marc Zebiri, tous deux membres de Enhedslisten, expliqueront les origines de cette organisation politique, puis présenteront cette structure, son mode de fonctionnement et son positionnement politique. La discussion portera sur les perspectives et les défis politiques à venir.  En 2016, il a notamment co-édité le dossier « A new energy to change Europe » portant sur la transition énergétique : https://www.transform-network.net/publications/issue/a-new-energy-to-change-europe/.
 Lien Zoom de connexion : https://u-bordeaux-fr.zoom.us/j/89728856904?pwd=NEo3S3hJY1Zmd2txbjFLdjh6ckY5Zz09 |
31 mai 2023
Compte-rendu de la visioconférence de
Willy Pelletier
(sociologue
à l’université de Picardie)
« Le vote RN »
(24 mai 2023)
|
Texte de présentation de la conférence Il
n’est plus impensable que le Rassemblement national (RN) gouverne. Pour
quelles causes sociales ? Faut-il parler d’une fascisation de la
société française? Les gens qui votent Le Pen sont-ils des abrutis ou
des salauds ? Suffit-il d’indignations morales pour faire reculer ces
votes ? Peut-être que c’est nettement plus compliqué. Et qu’il faut enfin
comprendre les raisons enchevêtrées des votants Le Pen pour s’opposer
efficacement au déferlement des votes. Ce qui suppose d’aller au
plus près des gens qui votent RN. Pourquoi le vote en faveur du RN dans l’électorat populaire ne cesse de croître alors que les dénonciations du RN sont nombreuses ? Pourquoi tant d’indignations vertueuses, d’opérations anti-meetings RN, de démonstrations théoriques et de diabolisation qui n’aboutissent pas ? |
Il faut prendre au sérieux les électeurs du RN (qui ne sont pas des bêtes1), se libérer de ce « racisme social », mais aussi dépasser et déplacer le stade de la dénonciation – inutile – et analyser les causes sociales de ce vote.
26 mai 2023
La transition écologique au lieu d'en parler, il faut la faire ! Épisode 2/5
Planifier dès maintenant !
Troisième
priorité : agir sur la pollution issue des moyens de transport et éradiquer,
au niveau des habitations, les passoires thermiques.
Parce que c'est aussi un sujet à caractère social, la problématique des transports doux nécessite une intervention lourde de l'État !
- La voiture électrique, c'est La solution pour les fabricants d'automobiles qui sont assurés d'un profit maximum. Elle n'est pas celle des utilisateurs qui sont sommés de renouveler leurs véhicules, à compter de 2035 et qui auront le plus grand mal à débourser des sommes trop élevées par rapport à leur pouvoir d'achat ! Outre le problème des bornes de chargement, comment va-t-on recycler les batteries qui sont extrêmement polluantes ? Comment va-t-on faire pour que les familles ne tombent pas dans le crédit à tout va : leasing coûteux, location occasionnelle dans les grandes villes ?
- Une question liée à la précédente : qu'est-ce qu'on attend pour renforcer les transports collectifs dans les grandes villes et les rendre gratuits ? Concernant le secteur rural, quand est-ce que cette question sera enfin sérieusement étudiée et mise en place, en liaison avec les collectivités territoriales qui ne peuvent pas rester seules pour résoudre le problème ?
- Il est urgent que la circulation à vélo soit développée et sécurisée.
- C'est tout de suite qu'il faut planifier la rénovation thermique des logements. Celle-ci nécessite une aide significative de l'État pour les propriétaires, d'autant plus que les locataires n'ont pas la maîtrise de la question.
- Bien entendu, il est impérieux que les bâtiments publics soient aussi réhabilités et se voient adjoindre des dispositifs de production d'électricité, de chauffage urbain, de végétalisation pour faire face à la chaleur.
À suivre...
16 mai 2023
Conférence en ligne : « Le vote FN/RN »
Lien Zoom de connexion :
https://u-bordeaux-fr.zoom.us/j/89036586613?pwd=QW5ueTZ3c3ppUWtXeHd6OUVQY1RFUT09
ID de réunion : 890 3658 6613
Code secret : 106896
05 avril 2023
Conférence en ligne : « L’armement nucléaire à l’heure de la guerre en Ukraine »
Compte-rendu
de la visioconférence de
Jean-Marie Collin
(directeur d’ICAN France)
« L’armement
nucléaire à l’heure de
la guerre en Ukraine »
(29 mars 2023)
|
Texte de présentation de la conférence L’invasion russe du 24 février 2023 se réalise dans une période charnière pour l’architecture internationale de sécurité, car deux mouvements contraires se font face. D’une part, un renforcement de la norme contre les armes nucléaires, avec l’entrée en vigueur du Traité sur l’interdiction des armes nucléaires (TIAN). D’autre part, une confirmation d’une nouvelle course aux armements entre les puissances nucléaires qui modernisent et renouvellent leurs arsenaux. Un processus qui a débuté bien avant la guerre menée par la Russie contre l’Ukraine, laquelle a dangereusement aggravé le risque d’escalade nucléaire et montré que la Russie a un usage agressif de sa politique de dissuasion. Cette situation complexe oblige les acteurs et les mouvements politiques français à s’interroger sur le sujet des armes nucléaires à l’aube d’autres crises, notamment celle du dérèglement climatique. |
L’organisation non gouvernementale ICAN (International Campaign to Abolish Nuclear Weapons ou La Campagne internationale pour l’abolition des armes nucléaires) naît en 2007.
La branche française d’ICAN – au départ portée par une coordination mise en œuvre par le Mouvement de la paix – est créée en 2013. Son but premier consiste à initier des débats à propos des armes nucléaires et de leurs conséquences humanitaires, à fournir les informations indispensables. En effet, il ne s’agit pas d’armes « classiques », car leurs effets de destruction massive sont à la fois immédiats et sur le long terme. Créée en 1947, « l’horloge de l’apocalypse nucléaire » évalue actuellement à 90 secondes le risque de la « fin du monde » – compte tenu de la multiplication des menaces ouvertes ou voilées d’utiliser l’arme nucléaire (Kim Jong-un face à « toutes menaces », Vladimir Poutine face à l’Ukraine, Donald Trump face à l’Iran…) –, alors qu’il était de 17 minutes à la fin de la guerre froide.
Du fait qu’il ne peut y avoir de réponse affirmative ou négative avec certitude sur l’efficacité de la politique de dissuasion nucléaire, on constate en France d’une part une communication favorable à la Bombe et d’autre part une forme de banalisation des menaces, en particulier depuis le début de la guerre en Ukraine.
En cas d’attaque nucléaire, on ne peut rien faire pour les populations, car il n’existe aucun moyen de réaction rapide (mise à l’abri, assistance sanitaire, évacuations par hélicoptère ou autre). Cette absence de moyens est apparue le 13 janvier 2018 à la suite d’une fausse alerte sur l’Île d’Hawaï qui a duré 38 minutes. La panique a gagné les habitants, sans abri disponibles, ce qui a occasionné des accidents et même des suicides.
Concrètement, un missile nucléaire s’abattant sur l’Ukraine provoquerait au minimum une centaine de milliers de morts mais aussi un exode d’environ dix millions de personnes en direction de l’Europe. À plus grande échelle, une attaque nucléaire en Europe entraînerait des déplacements de plusieurs dizaines de millions d’individus vers l’Afrique notamment. Indépendamment des conséquences liées à la radioactivité, l’utilisation de l’arme nucléaire amplifie le problème du dérèglement climatique sur le seul aspect des risques de déplacements massifs de populations. De plus, il n’existe pas de structures médicales adaptées à une telle ampleur et aux types d’atteintes radioactives.
Le Comité international de la Croix-Rouge pose la question : « Vivre ou mourir après une attaque nucléaire ? » ; et ICAN celle-ci : est –ce à nous de décider de notre avenir ou aux armes nucléaires ?
Aujourd’hui, neuf pays possèdent l’arme nucléaire : États-Unis d’Amérique, Chine, Russie, France, Grande-Bretagne, Israël, Inde, Pakistan et Corée du Nord. On notera que les cinq premiers de cette liste ont le « droit » d’en posséder sur la base du critère inscrit dans le Traité de non-prolifération nucléaire suivant : leur premier essai nucléaire a été réalisé avant 1967.
Le nombre total d’ogives nucléaires est de 12 512 en 2023, contre 70 000 dans les années 1980 ; ce qui prouve que les États sont capables de diminuer leur arsenal. L’état d’alerte permanent permet que certaines armes soient prêtes à une utilisation immédiate.
La France possède une force aérienne stratégique - constituée d’avions Rafale pouvant utiliser des missiles de croisière dont la puissance de chacun équivaut à vingt fois celle de la bombe utilisée à Hiroshima - ainsi que d’une force aéronavale (avions sur le porte-avions) et la force Océanique Stratégique (qui repose sur les quatre Sous-marins nucléaires lanceurs d’engins – SNLE).
Le concept de dissuasion nucléaire en France repose notamment sur l’emploi en premier de l’arme nucléaire à travers « un avertissement de nature nucléaire » (soit l’usage d’un missile ASMP par les Forces aériennes stratégiques). La mise en œuvre de ce principe prouverait que la dissuasion nucléaire n’a pas fonctionné et, de plus, il y a de fortes chances (un fort risque) que l’adversaire visé et touché riposte.
Les présidents de la République français justifient cette dissuasion nucléaire qui « vise à protéger nos intérêts vitaux (territoires, population, axes de navigation) et notre liberté d’action » (François Hollande) et qui donne la possibilité de provoquer « des dommages inacceptables » (Emmanuel Macron). Notons que certains pays peuvent alors revendiquer de s’équiper d’armes nucléaires si cela est la condition pour défendre leur propre liberté d’action. Afin que cette dissuasion fonctionne, il faut la rendre crédible :
une crédibilité militaire qui se traduit par des exercices nucléaires quatre fois par an et le lancement d’un missile par un sous-marin tous les trois ou quatre ans.
une crédibilité budgétaire attestée par le vote du budget tous les ans au Parlement : la part de la dissuasion augmente lors des votes des Lois de Programmation Militaire (17 milliards sur l’exercice 2003-2008, 23,3 milliards sur 2014-2018 et entre 45 et 60 milliards pour 2024-2030 – soit 6 milliards par an au minimum).
une crédibilité du discours politique affichant la volonté de fermeté, une fermeté en pleine conscience de non-respect du droit international humanitaire concernant les populations civiles ainsi que les équipes de secouristes, dont les humanitaires.
La logique de la dissuasion nucléaire impose de renouveler et de moderniser l’arsenal nucléaire : sous-marins nucléaires lanceurs d’engins, missiles, ogives nucléaires. Ces décisions sont indépendantes de la guerre en Ukraine puisque les programmes et augmentations du budget ont été engagés avant 2014. Lorsque l’on sait que le démantèlement des armes nucléaires prend au minimum une centaine d’années, sans parler des déchets, les mesures budgétaires votées au Parlement, de surcroît sans un réel débat, sur cette question engagent le pays et ses habitants pour au moins cent cinquante ans !
Une
telle attitude montre le refus d’engager toute réflexion à propos
de la dissuasion et du désarmement nucléaires et atteste de la
volonté de pérenniser les arsenaux nucléaires. Or, il existe le
traité de non-prolifération des armes nucléaires depuis 1968. Même
ceux qui ont le droit de posséder l’arme nucléaire doivent
s’engager à ne pas faire proliférer ce type d’arme et au
désarmement nucléaire (article 6).
L’explosion nucléaire peut résulter aussi bien d’une situation de guerre que d’un accident ou d’un acte de malveillance.
Jusqu’en juillet 2017, il n’existait pas de traité interdisant les armes nucléaires. C’est chose faite à partir de cette date avec le TIAN (Traité sur l’interdiction des armes nucléaires), adopté par 122 États à l’assemblée générale de l’ONU. Ce traité fait pression sur les États favorables à la dissuasion nucléaire. 92 États l’ont signé et 68 l’ont ratifié en mars 2023. La différence du nombre de pays s’explique par les délais législatifs propres à chaque pays mais aussi en raison de changements politiques. Le TIAN est entré en vigueur le 22 janvier 2021. Désormais, les armes nucléaires sont interdites au même titre que les armes chimiques et bactériologiques.
La France, la Grande-Bretagne, les États-Unis d’Amérique, la Russie et la Chine ont protesté ensemble contre le TIAN.
Aujourd’hui, certaines banques (comme KBC en Belgique ou la Deutch Bank en Allemagne) refusent de financer des entreprises qui produisent des armes nucléaires (comme Thalès ou Dassault). Mais, dans cette liste, ne se trouve aucune banque française ! En revanche, c’est en France qu’a vu le jour, dans un État nucléaire, du premier groupe interparlementaire travaillant sur cette question.
Comment soutenir ICAN et/ou relayer son discours ?
par l’information : en discutant autour de soi, en organisant des conférences sur le sujet – certaines pouvant débuter par la projection d’un film (de fiction comme Docteur Folamour ou Hiroshima mon amour, ou des documentaires).
par la recherche de débats publics et la promotion de l’appel des villes et des collectivités territoriales (motion à faire voter par le conseil municipal par exemple, voire officialisation par une cérémonie). ICAN France voudrait atteindre le nombre de 100 communes fin 2023 pour créer une pression sur l’État (actuellement 69 communes ont signé cet appel - dont Bordeaux, Paris, Saint-Étienne1…).
auprès des banques : écrire à sa banque pour lui demander pourquoi elle continue de financer des entreprises qui produisent des armes nucléaires.
auprès des parlementaires pour :
qu’ils soutiennent le TIAN ;
qu’ils fassent pression sur le Gouvernement afin qu’il signe et ratifie le TIAN ;
qu’ICAN soit auditionnée par une commission parlementaire ;
convaincre la France que la diplomatie française participe comme observateur à la deuxième réunion du TIAN à la fin de l’année 2023.
adhérer et/ou faire un don à ICAN.
Pour aller plus loin :
? ICAN :
- Site Internet d’ICAN France : http://icanfrance.org/
- Étude « Déchets nucléaires militaires : la face cachée de la bombe atomique française », ICAN France/Observatoire des armements, décembre 2021.
? Ouvrages :
- Paul Quilès, Michel Drain et Jean-Marie Collin, L’illusion nucléaire : la face cachée de la bombe atomique, Éd. ELCM, 2018.
- Catherine Maia et Jean-Marie Collin (eds.), Nuclear Weapons and International Law: Visions of a Plural World, 2021.
? Chapitre d’ouvrage :
- « L’interdiction du financement et de l’investissement dans le Traité sur l’interdiction des armes nucléaires », dans Le droit international et le nucléaire, Éditions Bruylant, 2021.
? Articles :
- « Le manque de transparence sur les déchets nucléaires militaires pose un grave problème démocratique », Le Monde, 21 janvier 2022.
- « État des forces et future de la dissuasion nucléaire de la France », Revue Militaire suisse, juin 2022.
1 Le 17 avril 2023, Montpellier va devenir la 70e commune à signer cet appel.
04 avril 2023
Conférence en ligne : « Comment se structurent les modes de politisation ? »
Compte-rendu de la visioconférence de Giuseppe Cugnata
(doctorant
en sociologie et sciences politiques,
membre de l’association « Espaces Marx
»)
« Comment se structurent les modes de politisation ? »
(22 mars 2023)
|
Texte de présentation de la conférence La Gauche radicale en Europe débat
depuis des années des raisons de la diminution de son influence. |
Le séminaire «
Qui vote pour la Gauche et pourquoi ? À la recherche de notre identité » a
récemment été organisé par l’association «
Espaces Marx ». Il s’agit ici d’en reprendre quelques éléments importants et de les discuter.
Les moyens de la Gauche pour promouvoir une
société alternative au capitalisme ont été fragilisés. Pour certains chercheurs, l’extrême
droite se substituerait dans de nombreux pays à la Gauche radicale. Giuseppe Cugnata ne souscrit pas
à cette thèse. La Gauche radicale aurait perdu son identité sociale. Pourtant, la Gauche radicale
n’a pas disparu et arrive à avoir des élus.
Il est difficile de définir la Gauche radicale.
On considère généralement qu’elle est de la famille politique de la Gauche européenne. Qui vote
pour elle ?
1) Analyse du vote des précaires
Travail de Walter Haeusl sur les travailleurs
précaires :
Les travailleurs précaires sont ceux qui
s’abstiennent le plus ; et certains n’ont pas le droit de vote. Mais, quand ils votent, ils votent
majoritairement pour la Gauche radicale et pour les écologistes.
2) Sociologie électorale de la Gauche radicale
Travail de Luis Ramiro :
Même si l’on peut constater des différences
entre les pays européens, les catégories socio- professionnelles qui votent majoritairement
pour la Gauche électorale sont essentiellement les professions socio-culturelles, les travailleurs
des services et les ouvriers.
Travail de Tristan Haute :
Les membres des syndicats sont surreprésentés
dans le vote en faveur de la Gauche radicale (par exemple, en France, ils ont davantage voté
en faveur de Jean-Luc Mélenchon que de Benoît Hamon).
Mais le vote en faveur de l’extrême droite
existe et progresse.
3) Genre et politisation
Travail de Raul Gomez :
Dans l’ensemble, l’effet de genre n’est pas
très visible. Néanmoins, quand les femmes sont politisées, elles votent davantage en faveur de
la Gauche radicale. Ce phénomène est très marqué en Islande, au Danemark et en Norvège. Ce sont
surtout les femmes plus jeunes qui votent de la sorte.
4) Le vote des migrants
Travail de Laura Morales :
Il n’y a pas d’homogénéité dans le vote des
personnes ayant un parcours migratoire, mais il est plutôt tourné vers la Gauche (soit radicale,
soit modérée).
Giuseppe Cugnata estime qu’il ne faut pas opposer la lutte des classes et la convergence des
luttes.
Pour aller plus loin :
- les publications de Transform! Europe
? Dossier « La Gauche européenne des années 2020 : avons-nous une stratégie ? », disponible sur :
https://www.transform-network.net/fr/publications/detail/the-european-left-in-the-20s-is-there-a-strategy-1/
? Ouvrage Radicale dans la diversité : la Gauche en Europe 2010-2020, disponible sur :
https://www.transform-network.net/fr/publications/detail/radical-in-diversity-europes-left-2010-2020/
- l’ouvrage du Collectif « Focale », Votes Populaires (enquête électorale sur le cas
français), disponible sur : https://journals.openedition.org/lectures/56910
16 mars 2023
03 mars 2023
22 février 2023
La transition écologique au lieu d'en parler, il faut la faire ! Conclusion
L'écosocialisme
est la bonne réponse à toutes ces questions
La COP 27, sans surprise malheureusement, vient de se terminer
lamentablement, tellement les dirigeants font preuve d'irresponsabilité
puisqu'ils sont incapables d'entendre les pays les plus pauvres et les
plus menacés par le réchauffement climatique. L'écocide continu
irrémédiablement et la Terre continue de brûler !
Reporterre nous livre le bilan
peu reluisant de cette comédie odieuse.
Pour autant, nous ne pouvons pas nous contenter d'attendre la mise en œuvre
de la Sixième République qui dépend, ne soyons pas dupes, du résultat des
élections présidentielles et législatives et donc d'un constituante qui
instituera cette Sixième République.
Alors quoi faire ? Nous pouvons peser sur les décisions du gouvernement, à
commencer par le contraindre à tenir ses engagements et à entendre les
recommandations du GIEC ainsi que les cris d'alarme des organisations qui
luttent pour le climat. Nous devons influer plus fortement sur les
différentes COP, si nous ne voulons pas qu'elles se résument à de belles
pièces de théâtres avec les lobbyistes en guest stars et en occasion très
coûteuse sous tous les plans de festoyer.
Nous ne pouvons pas ignorer le poids du capitalisme qui freine les avancées
puisqu'il n'a jamais été vert. Mais nous devons et nous pouvons le faire
reculer, car cette bataille est aussi sociale.
La solution est donc dans la rue, sans oublier le travail d'éducation
populaire en lien avec les associations, car ce gouvernement ne veut pas
entendre et préfère servir justement les intérêts du grand capital.
La solution est globale et il est essentiel de se battre tous ensemble, et
surtout pas séparément, sur les revendications qui nous sont communes. C'est
aussi par là que passent les vraies solutions propres à assurer le mieux
possible la transition écologique DÈS AUJOURD'HUI !
Inscription à :
Commentaires (Atom)
L'article épinglé
Articles les plus lus
-
C ette rubrique sert à ... -
Lien Zoom de connexion https://u-bordeaux-fr.zoom.us/j/85467437209?pwd=Qi9UZEdpV1B6MkFxTXpVSlUybk12Zz09 -
Lien Zoom de connexion : h ttps://u-bordeaux-fr.zoom.us/j/86047659567?pwd=ZzFUNGRRRy84WUpEcmFLWmQ1M3VMZz09 ... -
Compte-rendu de la visioconférence de Giuseppe Cugnata (doctorant en sociologie et sciences politiques, membre de l’association « Es... -
Lien Zoom de connexion : https://u-bordeaux-fr.zoom.us/j/83834839562?pwd=NjdQUXFQNWxnZHR0OVdUOHpRczQxZz09